Еко-войната на Бил Гейтс срещу месото!

Когато повечето хора чуят името на Бил Гейтс, първото нещо, което им идва наум, е работата му в Microsoft или инициативите му за борба с изменението на климата и ваксините. Но нека сега насочим вниманието ви към инвестициите му в друга област: Селското стопанство.

Миналата година стана ясно, че Бил Гейтс (който не е учен) е станал най-големият собственик на земеделска земя в Америка. Докато тихомълком натрупваше повече американска земеделска земя от всеки друг човек на Земята, Гейтс се позиционира и като един от водещите гласове в подкрепа на “синтетичното месо” и други алтернативи на месото, твърдейки, че те са наложителни в борбата с изменението на климата.

Ето какво прави Бил Гейтс (който не е учен) с цялата тази земеделска земя и как води война срещу месото, за да напълни собствените си джобове – и всичко това под прикритието на активизъм за климата.

Цялата земя, която може да се купи с пари

Към миналата година Бил Гейтс (който не е учен) притежава около четвърт милион акра земеделска земя в САЩ – почти колкото цял Хонконг. В щата Луизиана има 70 000 акра за царевица, памук и ориз, а в Небраска – 20 000 акра за соя. Една от фермите му за картофи е толкова голяма, че може да се види буквално от космоса. Земеделската земя на Гейтс се простира на територията на 19 щата – от Северна Каролина до Мичиган и комунистическа Калифорния – и се оценява на близо три четвърти милиард долара.

В продължение на години Гейтс и бившата му съпруга Мелинда използват редица фиктивни компании, за да скрият покупките си на земя.

През 2018 г. например компания, наречена Angelina Agriculture, е закупила земеделска земя в щата Вашингтон на стойност приблизително 171 млн. долара. На пръв поглед Анджелина е малка компания, базирана в градче в Луизиана с 462 души население. Тя е имала двама служители. Но според данни в публичния регистър бизнесът всъщност е бил под шапката на група, наречена Cascade Investment – частна инвестиционна фирма, контролирана от Бил Гейтс.

Гейтс не е чужд на селското стопанство; в миналото неговата фондация е инвестирала десетки милиони долари в ГМО технологии. Тези транзакции включваха инвестиция от 27,6 млн. долара в Монсанто – селскостопанската компания, която по-късно беше принудена да изплати над 11 млрд. долара под формата на споразумения, след като беше установено, че някои от продуктите ѝ причиняват рак.

Но преходът на Гейтс от просто инвестиране в земеделски технологии към превръщането му във водещ собственик на земеделска земя е още по-забележителен, когато се съчетае с променената му позиция по отношение на месото.

Новата война срещу месото

Докато Гейтс натрупваше земеделски земи, милиардерът се превърна в един от най-изявените и гласовити защитници на синтетичното месо и други растителни алтернативи. Според него отказът от месо трябва да се осъществи бързо, за да се спаси планетата от климатичните промени.

“Всички богати страни трябва да преминат към 100% синтетично говеждо месо”, заяви Гейтс по време на разговор с Technology Review на MIT.

Според него това е толкова важно, че може да се наложи държавна принуда, за да се катализира промяната. “Може да трябаа да променим поведението на хората или да използваме регулации, за да променим изцяло търсенето”, добави той.

В отделно интервю за CBS Гейтс уточнява: “Освен ако не успеем да направим крава с нулеви емисии, което не съм сигурен, че можем да направим, трябва да се отървем от тези емисии. Това няма да стане за една нощ. Мащабът и иновациите, които все още се изискват там, са доста големи.”

Ако зависеше от Бил Гейтс, светът щеше да се откаже от месото в името на синтетични и растителни алтернативи.

Но как се прави синтетично месо? И какво се влага в алтернативите на растителна основа?

Оказва се
, че месото на растителна основа обикновено се създава от различни видове леща, картофи, грахови протеини, соя и пшеница – все неща, които се отглеждат на земеделски площи, собственост на Гейтс. През последните пет години Гейтс също така е инвестирал десетки милиони долари във водещи компании за производство на месо на растителна основа като Beyond Meat и Impossible Foods.

Той също така е сред най-големите инвеститори в “синтетично” или лабораторно отгледано месо, като е вложил още десетки милиони в компании като Memphis Meats.

Подмяната на наратива

В момента най-големият проблем, който се е изправил пред безмесния свят, е въпросът как точно да накарате хората да изоставят месото.

Благодарение на Гейтс вече имаме отговор на този въпрос: Убеждавате света, че премахването на месото е необходимо за борбата с изменението на климата.

Макар че първоначално Гейтс твърдеше, че отказът от традиционното месо е наложителен поради нарастването на населението, новото му послание е съсредоточено върху екологичния активизъм.

През последните пет години активистите за климата, начело с Гейтс, започнаха все по-често да твърдят, че месната индустрия представлява екзистенциална заплаха за планетата и че зависимостта ни от телешко ускорява изменението на климата.

Воденето на война срещу месото е необходимо, за да се спаси околната среда.

През 2019 г. например Гейтс написа в годишното си писмо до приятели и последователи, че светът трябва да намали месото, защото говедата “отделят метан, когато се оригват и отделят газове(?!?).

Неотдавна, в книгата си от 2021 г. “Как да избегнем климатичната катастрофа”, Гейтс доразви предполагаемата заплаха, която представляват кравите и техните опасни емисии.

Въпреки факта, че на говедата се падат едва 2 % от емисиите на Америка, те се озоваха на прицел в движението за климатични промени. “Заменете кравите с екологични алтернативи” се превърна в преобладаващ наратив за все повече активисти, включително членове на Конгреса.

Но дали предлаганите алтернативи – по-специално синтетичното месо – са действително по-добри за околната среда?

Въз основа на съществуващите изследвания – не.

През 2019 г. Оксфордският университет проведе проучване, измерващо въздействието върху околната среда на лабораторно отглежданото месо в сравнение с традиционното месо от едър рогат добитък, и установи, че истинското месо всъщност е по-добро за околната среда. По техни думи: “Стигаме до заключението, че култивираното месо не е prima facie климатично по-добро от това на едрия рогат добитък”.

Както казва Марко Спрингман, старши изследовател в областта на околната среда в Оксфордския университет: “Лабораторното месо не решава нищо от гледна точка на околната среда, тъй като енергийните емисии са толкова високи.”

Оказва се, че гигантските лаборатории, които се опитват да “отглеждат” месо, изразходват доста енергия.

Роб Улф, бивш изследовател биохимик и автор, който е работил с Програмата за устойчивост на специалните бойни действия на Военноморските сили, е съгласен с това. “Това е откровена лъжа, че тези растителни алтернативи са по-добри за околната среда или ще намалят въглеродния отпечатък или въглеродните емисии”, казва той пред The Daily Wire.

“Това е ключов елемент, който сякаш се пропуска в цялата тази история – че тъканите трябва да се хранят. А тъканите, които трябва да се хранят… трябва да идват отнякъде. Не може просто да израсне по магически начин в казан.”

Научната общност се присъединява към проекта

Въпреки очевидната липса на доказателства, че тези алтернативи са по-добри за околната среда от месото, научната общност до голяма степен се присъедини към кръстоносния поход срещу месото.

В допълнение към строгите предупреждения относно предполагаемата вина на месото за изменението на климата, все по-голяма част от учените започнаха да заявяват, че месото е нездравословно не само за околната среда, но и за нашите тела.

Според Улф, след като войната срещу месото се преплете с борбата срещу изменението на климата, представителите на медицинските и научните среди почувстваха натиск да се присъединят към нея и учените започнаха да изтъкват предполагаемите ползи от безмесната диета.

Въпреки неопровержимите доказателства, че е почти невъзможно да се възпроизведат хранителните характеристики на месото, разказът започна да се променя. И въпреки че проучване след проучване показва, че е много по-вероятно безмесните диети да доведат до недостиг на хранителни вещества, те станаха все по-модерни в научната общност.

Улф твърди още: “В литературата е добре установено, че [безмесните диети] са склонни към доста значителен недостиг на хранителни вещества…

Но Американската диетична асоциация и Американската медицинска асоциация са направили изявления, че веганската и вегетарианската диета са подходящи за всички етапи от човешкия жизнен цикъл. А няма абсолютно никакви данни в подкрепа на това – това е напълно необосновано с доказателства твърдение.”

Следвайте парите

Въпреки факта, че диетите с редовен прием на месо водят до по-висока костна плътност и енергийни нива, както и до по-добър мускулен тонус, здраве на мозъка и т.н., месото изведнъж беше обявено не само за опасно за климата, но и за опасно за нашето здраве.

Вземете например доклада “Глобална тежест на заболяванията” (GBD). GBD е авторитетното проучване за здравето в световен мащаб всяка година и оказва влияние върху хранителната политика на държавите по света.

През 2017 г. в доклада се твърди, че 25 000 смъртни случая в световен мащаб могат да бъдат приписани на консумацията на червено месо и че месото е най-малко важният от 15-те “хранителни рискови фактора”.

Само две години по-късно в същия доклад се твърди, че консумацията на червено месо е причина за смъртта на 896 000 души и вече е на пето място от 15-те рискови фактора в храненето.

Според GBD червеното месо е убило 36 пъти повече хора през 2019 г., отколкото през 2017 г.

Предполагаемите констатации бяха толкова зашеметяващи, че шестима учени от Калифорнийския университет в Дейвис извършиха собствена оценка, като установиха, че в доклада на GBD “плачевно отсъстват” всякакви “твърди факти”.
Учените от Калифорнийския университет в Дейвис, сред които е и световноизвестният лекар Алис В. Стантън, стигат до заключението, че “тези констатации за допълнителни причинно-следствени връзки за червеното месо не са в съответствие с други наскоро проведени систематични прегледи и мета-анализи”.

С други думи, най-важното проучване в света за здравето и хранителната политика напълно противоречи на утвърдената литература по темата.

Как месото изведнъж стана толкова смъртоносно, толкова бързо? Какво се е случило през тези две години? Възможно ли е това да има нещо общо с новия наръчник за климатичните промени?

Или може да има нещо общо с това кой финансира доклада на GBD и други подобни?

През 2017 г. Институтът за здравни показатели и оценка (IHME) към Вашингтонския университет – координационният център на доклада GBD – обяви, че е получил дарение от 279 млн. долара от фондация “Гейтс”.

Според университета те и фондация “Гейтс” “споделят обща визия – свят, в който всички хора могат да разгърнат пълния си потенциал – и чрез нашите партньорства ще подобрим здравето и благосъстоянието на хората тук и по света”.

Според Фондация “Гейтс” “финансирането ще поддържа усилията на IHME като координационен център за проекта “Глобална тежест на заболяванията”.

Източник: https://2×1.io/17kWLc