Три леви групи вече не чакат закона – опитват се да вградят идеологията си в изкуствения интелект

• Американската федерация на учителите работи с Microsoft по правила за AI в училищата, които трябва да влезат в сила от 1 ноември.
• Синдикатът на федералните служители AFGE иска чрез трудови договори влияние върху това как държавата въвежда AI.
• GLAAD настоява самите модели да бъдат обучени така, че спорни идеологически тези да изглеждат като единствена „наука“.

Изкуственият интелект вече не е само въпрос на технологии. Той е въпрос на власт. Който напише правилата за училищата, за държавата и за самите модели, ще решава какво ще виждат децата, какво ще правят чиновниците и какво ще бъде наречено „истина“.

The Daily Signal описва три леви групи, които не чакат Конгреса. Всяка атакува различен слой. Американската федерация на учителите (AFT) се цели в класните стаи. Американската федерация на държавните служители (AFGE) се цели в държавните агенции. ЛГБТ организацията GLAAD се цели в самия код – в данните за обучение, в модерацията и в поведението на моделите.

Джанет Кели от Alliance for a Better Future го казва прямо: ако републиканците в Конгреса продължат да чакат, битката ще бъде изгубена. Учителските съюзи и активистките групи вече притискат технологичните компании да душат иновацията и да вкарат своите приоритети направо в кода.

Училищата: партньорство с Microsoft

AFT е вторият по големина учителски съюз в САЩ и дългогодишен съюзник на демократите. Заедно с Microsoft организацията представи „Национален стандарт за безопасност и поверителност на AI“. Целта, според тях, е „юридически изпълними защити“ за ученици, семейства и учители.

Microsoft казва, че политиката ще влезе в сила от 1 ноември за училищните райони, които вече имат договор с компанията. Anthropic също е подчертала работата си с AFT.

На хартия звучи разумно. Кой е против безопасността на децата? Проблемът е друг. Когато съюз, който години наред налага идеологически програми в образованието, сяда до голяма технологична компания, родителите често остават извън стаята. Правилата за AI в училище решават какво ще бъде позволено да се пита и какво ще бъде отхвърлено като „вредно“.

Държавата: AI през трудовия договор

AFGE представлява около 820 000 федерални служители чрез над 900 местни синдиката. Организацията е публикувала модел на договорен език за изкуствения интелект.

Част от текстовете са класически синдикални: AI трябва да „допълва, а не да заменя“ работата на служителите. Но предложението отива по-далеч. То иска служителите да бъдат „пълноценно включени в дизайна и разработването“ на програмите, които ще бъдат задължени да използват.

Други клаузи изискват синдикатът да участва още в най-ранните разговори за AI, едногодишни пилотни програми, надзорни комитети с поне равно синдикално представителство и преглед на системите за наемане.

Договорът също предвижда агенцията да не приема AI за оценка на служители, освен ако не докаже, че програмите отразяват всички правила за федерално наемане – включително преференции за ветерани или „цели за многообразие“.

Майкъл Уотсън от Capital Research Center казва, че не е ново синдикатите да искат право на решение при нови технологии. Да се даде на синдиката вето върху държавните технологии, според него, би било много повече от лоша идея.

Моделите: GLAAD иска да „поправи основата“

През юни GLAAD публикува рамка за „ЛГБТ представителство и безопасност в AI“. Документът казва на компаниите как да строят самите модели.

Организацията настоява данните за обучение да се обновяват непрекъснато според това как се променят „омразата и дезинформацията“ онлайн. Една от препоръките е да се „поправи основата“, така че в данните и в протоколите за подравняване да има „точно и приобщаващо ЛГБТ представителство“.

Докладът критикува Meta, защото нейният модел Llama е допускал „и двете страни“ по спорен въпрос и е споменал „конверсионна терапия“, когато потребители питали за нежелано хомосексуално влечение. За GLAAD това не е свобода на информацията, а „легитимиране на вредни лъжи“. С други думи: изкуственият интелект не бива да показва конкуриращи се гледни точки по спорни теми.

Докладът иска и „смислен регулаторен надзор“ върху цялата AI индустрия.

Райън Бангерт от Alliance Defending Freedom казва, че споделя някои притеснения за поверителност, но вижда в препоръките на GLAAD искане за „социален контрол“ върху големите езикови модели. Ако предпочитаната гледна точка бъде вградена в обучението така, че алтернативите да станат недостъпни, това е рецепта за цензура.

The Daily Signal е потърсила коментар от AFT, Microsoft, AFGE и GLAAD. До публикуването отговори не са получени.

Кой ще държи ключа?

AI вече влиза в училищата, в държавата и в ежедневието. Левите синдикати и активистките групи не го гледат като инструмент. Гледат го като институция, която трябва да бъде оформена.

Технологията не е неутрална, когато някой друг пише правилата ї. Ако родителите и свободните граждани мълчат, децата ще получават отговорите, които някой съюз е одобрил. А въпросите, които днес все още са спорни, утре ще бъдат обявени за „вредни“ още на ниво код.

Източник

The Daily Signal, 18 септември 2026 г., Тайлър О’Нийл